Во исполнение приказа управления образования администрации муниципального образования город Армавир от 20 октября 2020 года № 618 «О проведении апробации итогового сочинения (изложения) в 2020 году», в соответствии с письмом Рособрнадзора от 24 сентября 2020 года № 05-86 о направлении методических материалов и документов для организации и проведения итогового сочинения (изложения) в 2020-2021 учебном году, в целях дальнейшего развития муниципальной системы оценки качества образования, создания условий для эффективной подготовки обучающихся 11-х классов к итоговому сочинению (изложению), обеспечения объективности оценивания образовательных достижений по русскому языку, организационно-методического сопровождения подготовки к проведению итогового сочинения (изложения) в 2020-2021 учебном году 31 октября 2020 года в общеобразовательных организациях проведена апробация итогового сочинения (изложения).
Информационно-методическое обеспечение апробации осуществлено муниципальным казенным учреждением «Центр развития образования и оценки качества»: общеобразовательные организации своевременно ознакомлены с требованиями к проведению итогового сочинения (изложения) в 2020-2021 учебном году (письмо Рособрнадзора от 24 сентября 2020 года № 05-86 о направлении методических материалов и документов для организации и проведения итогового сочинения (изложения) в 2020-2021 учебном году); учителям русского языка и литературы направлены методические материалы для обеспечения эффективной и содержательной подготовки к указанной оценочной процедуре.
Основная цель проведения пробного сочинения - проверить готовность выпускников к получению допуска к государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования при успешном написании итогового сочинения (изложения). Данный вид работы был направлен на выявление у выпускников широты кругозора, умения мыслить и доказывать свою позицию с опорой на самостоятельно выбранные произведения отечественной и мировой литературы, уровня речевой культуры, речевых компетенций, практической грамотности и фактической точности его письменной речи.
Учтен тот факт, что апробация итогового сочинения не только выполняет функцию контроля, но и является содержательным ориентиром. При этом обеспечиваются задачи государственной образовательной политики (повышение качества отечественного образования), в том числе уровня функциональной грамотности выпускников.
В апробации итогового сочинения приняли участие 687 обучающихся из 21 общеобразовательной организации.
В соответствии с направлениями, определенными для проведения итогового сочинения 2020 года, обучающимся было предложено 5 тем:
№ Тема итогового сочинения
112 Согласны ли вы с высказыванием В.Г. Белинского: «Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем?»
203 В чём проявляется конфликт между человеком и обществом?

306 Перед каким выбором оказывается человек в эпоху перемен?
402 К чему приводит душевный разлад?
507 Можно ли утверждать, что современная молодежь в чем-то ориентируется на поколения прошлых лет?
Указанные темы сочинений в полной мере соответствуют предложенным в 2020-2021 году направлениям и сформулированы таким образом, чтобы создать условия для работы обучающихся с формулировками различной степени сложности.
При выборе тем обучающиеся общеобразовательных организаций муниципального образовании город Армавир отдали предпочтение теме №203 «В чём проявляется конфликт между человеком и обществом? и теме №402 «К чему приводит душевный разлад?».
Менее востребованными для раскрытия были темы №306 «Перед каким выбором оказывается человек в эпоху перемен?», №112 «Согласны ли Вы с высказыванием В.Г. Белинского: «Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объясняло нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем?», № 507 «Можно ли утверждать, что современная молодежь в чем-то ориентируется на поколения прошлых лет».
Незначительное количество обращений выпускников 2020-2021 учебного года к указанной тематике свидетельствует о недостаточном уровне компетенций по раскрытию объемных формулировок проблемного характера, сложностях в восприятии тем, направленных на сопоставление прошлого и будущего в контексте требуемых критериев.
Анализ показал, что стремление обучающихся избежать раскрытия усложненных формулировок является проблемной зоной и показателем недостаточной подготовки на углубленном уровне.
Подведены итоги качества написания обучающимися апробационного сочинения:

По итогам анализа выявлено, что наиболее высокий процент работ, получивших незачет, отмечен в МБОУ-СОШ № 10, МБОУ-СОШ № 8 (более 30 процентов) что, с одной стороны, свидетельствует об объективной работе экспертов, а с другой стороны, вызывает необходимость незамедлительной реализации комплекса мер по повышению качества подготовки к государственной итоговой аттестации с учетом обеспечения дифференцированного подхода к обучающимся.
Значительно выражен неудовлетворительный результат (в диапазоне от 20 до 30 процентов) в МБОУ-СОШ №13, МБОУ-СОШ № 14, МБОУ-СОШ № 15, ЧОУ-СОШ «Развитие», что диктует необходимость привлечения дополнительных методических ресурсов и совершенствования системы работы по подготовке к итоговому сочинению,
В диапазоне от 10 до 20 процентов неудовлетворительный результат в МБОУ-СОШ № 2, МБОУ-СОШ № 3, МБОУ–СОШ № 6, МАОУ-СОШ № 7 имени Г.К. Жукова, МАОУ-СОШ № 9, МБОУ-СОШ № 12, НЧОУ лицей «Армавирский классический лицей». В указанных образовательных организациях необходимо реализовать дополнительные меры по организации работы с обучающимися в части обеспечения соответствия сочинений критериальным требованиям.
Наименьшее количество незачетов (до 10 процентов) отмечено в МБОУ гимназии № 1, МАОУ-СОШ № 4, МАОУ лицее № 11 имени В.В. Рассохина, МАОУ-СОШ № 18 с УИОП, МБОУ-СОШ №19, МАОУ-СОШ № 20, МБОУ-СОШ № 23, что позволяет сделать вывод о необходимости реализации индивидуальных образовательных маршрутов обучающихся.
Отсутствует неудовлетворительный результат в представленных работах ЧОУ СОШ «Новый путь», что не исключает дальнейшей планомерной работы по закреплению достигнутого положительного результата и обеспечению объективности и информационной безопасности при проведении оценочных процедур в указанной общеобразовательной организации.
В ходе анализа проведено сопоставление с итогами апробации итогового сочинения в 2019 году и результатами написания итогового сочинения в декабре 2019 года:

Таким образом, сделан вывод о корректном соотношении результатов внутренней и внешней оценки при проведении апробации итогового сочинения, относительной стабильности в части обеспечения положительного результата и констатации неудовлетворительного уровня образовательных достижений.
По итогам анализа проанализировано качество заполнения и оформления бланков в ходе апробации итогового сочинения. Установлено, что в целом общеобразовательными организациями выполнены требования Правил заполнения бланков итогового сочинения в 2020-2021 учебном году (приложение 2 к письму Рособрнадзора от 24 сентября 2020 года № 05-86).
Вместе с тем выявлены отдельные ошибки при заполнении бланков.
Так, в МАОУ-СОШ № 7 имени Г.К. Жукова, МБОУ-СОШ № 8 работы выполнены на бланках с двухсторонней печатью (вопреки рекомендации, данной на совещании для заместителей директоров по учебной и учебно-методической работе 30 октября 2020 года).
В бланках, представленных МБОУ-СОШ № 10, не указан код места проведения, в восьми работах обучающихся данной общеобразовательной организации не указано количество бланков записи.
Выявлено, что в МБОУ-СОШ № 15, МБОУ-СОШ № 2 на бланках работ содержатся недопустимые записи: «смотри бланк 2», «смотреть дополнительный бланк» (никаких указательных слов писать не следует, так как используются бланки с односторонней печатью).
В бланках МБОУ-СОШ № 13 отмечена ошибочная запись при указании места проведения (запись «СОШ 13» вместо правильного указания кода данной общеобразовательной организации: «0213»).
Установлено, что в нарушение приказа ЧОУ-СОШ «Развитие» от 28 октября 2020 года № 01-10/120 членом комиссии по проверке апробации итогового сочинения в ЧОУ -СОШ «Развитие» А.Г. Бутаевой в бланки регистрации оригинала работы своевременно не были внесены результаты оценивания, что своевременно отмечено административной командой ЧОУ-СОШ «Развитие» в представленной в МКУ «Центр развития образования и оценки качества» аналитической справке по итогам апробации. По итогам служебного расследования указанному сотруднику объявлено замечание.
В целях организации дальнейшей эффективной подготовки к итоговому сочинению в 2020-2021 учебном году в соответствии с критериями оценивания проанализировано качество выполнения работ.
По итогам анализа определены проблемные зоны, выявлены типичные ошибки и недочеты, определены позитивные тенденции:
1. Анализ работ по основному критерию №1 «Соответствие теме» показал, что в целом обучающиеся общеобразовательных организаций продемонстрировали умение рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия. В преобладающем большинстве работ участники пробного итогового сочинения правильно определили и реализовали коммуникативный замысел в соответствии с выбранной темой сочинения. Сочинения соответствовали темам, в них был дан ответ на вопрос, поставленный в теме, прослеживалась конкретная цель высказывания.
Однако в отдельных работах был выявлен ряд недочетов: недостаточно глубокое раскрытие темы во вступлении, слабая работа с ключевыми словами темы, поверхностная трактовка предложенного утверждения или вопроса.
Отмечено, что выпускники с низким уровнем подготовки не в состоянии адекватно осмыслить тему и построить в соответствии с ней свое рассуждение (в этом случае наблюдается подмена предлагаемой темы другой, отчасти ей созвучной, выявлено включение в сочинение избыточной информации о произведениях вне связи с содержательным аспектом, указанным в теме).
Среди причин невыполнения требований по критерию № 1 следует отметить непонимание обучающимся конкретной формулировки темы сочинения и, как следствие, неверный для себя выбор темы сочинения (МБОУ-СОШ №№ 2, 3,6,8, 10, 12, 13,15,19,20), что послужило причиной выставления незачета.
2. Отмечена высокая степень качества экспертной работы учителей русского языка и литературы МБОУ-СОШ № 19: по итогам экспертизы выявлены случаи нарушения требования № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения»: работы Ванян Альвины и Габриелян Светланы признанны несамостоятельными. При этом эксперты учитывали, что допускается прямое или косвенное цитирование с обязательной ссылкой на источник (ссылка дается в свободной форме), объем цитирования не должен превышать объем собственного текста участника.
Таким образом, экспертами МБОУ-СОШ № 19 осуществлена профилактическая работа по предупреждению нарушения требований к написанию сочинений в соответствии с рекомендациями МКУ «Центр развития образования и оценки качества» в части обеспечения объективности оценивания.
3. «Зоной риска» являются незачеты, выставленные в связи с невыполнением требования «Объем итогового сочинения». Следует учитывать правила подсчёта слов, которые совпадают с правилами подсчета слов при проверке сочинений, написанных в рамках единого государственного экзамена (ЕГЭ) и основного государственного экзамена (ОГЭ) по русскому языку и литературе. В ЕГЭ и ОГЭ по русскому языку и литературе, а также в итоговом сочинении (изложении) приняты единые подходы к подсчету слов.
В ряде работ выпускников выявлено менее 250 слов, что свидетельствует о низком качестве подготовки обучающихся одиннадцатых классов. В восприятии отдельных обучающихся в необходимое количество слов входит формулировка темы, что не соответствует действительности. Работы обучающихся, не выполнивших требование № 1 «Объем итогового сочинения», обоснованно выявлены экспертами в МБОУ-СОШ № 2, МБОУ-СОШ № 3, МАОУ-СОШ № 4, МБОУ-СОШ № 6, МБОУ-СОШ № 19.
4. Экспертами выявлена следующая типичная тенденция: в сочинениях, имеющих объем от 250 до 300 слов, зачастую наблюдается формальный подход к раскрытию темы: обучающиеся, набрав необходимое количество слов (250), сокращают рассуждение и переходят к заключению или, если требование к объему еще не достигнуто, добавляют в работу второй (реже третий) литературный пример, пренебрегая глубиной рассуждения, композиционной стройностью и соразмерностью частей.
5. В перепроверенных сочинениях есть положительно оцененные работы, в которых ракурс рассуждения не в полной мере соответствует теме и не содержит однозначного прямого ответа на вопрос темы. Однако общий смысл сочинения, логика высказывания, наличие самого рассуждения, созвучного теме, не позволяет экспертам оценить работу отрицательно (МБОУ-СОШ №2, МБОУ-СОШ № 6, МБОУ-СОШ № 8, МБОУ-СОШ № 12, МБОУ-СОШ № 13, МАОУ-СОШ № 14, МБОУ-СОШ № 15, МБОУ-СОШ № 23, НЧОУ лицей «Армавирский классический лицей», ЧОУ-СОШ «Новый путь»).
6.Проанализировано качество написания апробационных работ в МБОУ-СОШ № 8, МБОУ-СОШ № 10 (более 30 процентов сочинений в указанных общеобразовательных организациях не зачтено).
Причинами неудовлетворительного результата являются недостаточная подготовка выпускников в ходе образовательной деятельности, отсутствие у одной третьей обучающихся компетенций, связанных с раскрытием формулировки темы, толкованием темы, верным использованием понятийного аппарата. Значительное количество незачетов связано с непониманием формулировки темы 203 («В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?»). Многие обучающиеся МБОУ-СОШ № 8 и МБОУ-СОШ № 10 ограничились изложением информации о значении понимания слов «конфликт», «общество». Авторы сочинений пересказали содержание произведений, но не объяснили, в чем же именно проявляется данный конфликт, в работах отсутствовал четкий ответ, свидетельствующий о понимании избранной темы.
При раскрытии темы 112 («Согласны ли Вы с высказыванием В.Г. Белинского «Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем») отдельные обучающиеся не смогли правильно ответить на предлагаемый вопрос в связи с непониманием формулировки. Сама цитата оказалась для обучающихся оказалась непонятной, поэтому выпускники ограничились лишь пояснением, что «учиться нужно у прошлого», но не конкретизировали, не дали объяснение того, как это может отразиться на будущем. Авторы сочинений пересказали содержание произведений, но не объяснили, в чем же именно проявляется данный конфликт. В работах отсутствовал четкий ответ, свидетельствующий о понимании избранной темы. Таким образом, на низком уровне представлены логический анализ темы, культура письменного рассуждения,что требует дополнительной работы в МБОУ-СОШ № 8, МБОУ-СОШ № 10 по устранению указанных недочетов.
7. Выявлено, что неудачные случаи обращения к литературному произведению (критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала») как правило, связаны с тем, что выпускник не знает текста произведения и поэтому ограничивается несколькими скупыми фразами о нем. В качестве негативного следствия выступает нанизывание ряда аргументов без глубины анализа и собственных выводов в связи с анализируемым произведением.
8. Проанализированы недостатки в части выполнения требований По критерия №3 «Композиция и логика рассуждения» (в общеобразовательных организациях в среднем зафиксировано до 20 процентов незачетов по данному критерию).
Это свидетельствует о том, что не все обучающиеся продемонстрировали умение логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Выпускникам не удалось выдержать соотношение между тезисом и доказательствами на протяжении всей работы. Отсутствие логических переходов от одной части к другой и микровыводов в литературных аргументах является препятствием к пониманию смысла сказанного.
Среди сочинений можно выделить немногочисленную группу сочинений, в которых упор на выполнение требований к композиции дал пишущему возможность написать вполне состоятельную работу, несмотря на достаточно примитивное толкование темы и содержательную слабость аргументации. При этом требования критерия № 3 авторами подобных сочинений соблюдались достаточно формально, но положительный результат, приведший к оценке «зачет» за сочинение, был достигнут. Следуя общим правилам построения трехчастного текста-рассуждения, выпускники интуитивно пошагово двигались к ответу на вопрос, поставленный темой, и обеспечили процесс доказывания собственных тезисов. Таким образом, следование внешней канве рассуждений повлияло на качество ее внутреннего наполнения и привело в целом к раскрытию темы.
9.Анализ отдельных сочинений свидетельствует о недостаточно высоком уровне сформированности речевых компетенций выпускников 2020-2021 учебного года (нарушение лексической сочетаемости; бедность словарного запаса; неточное словоупотребление; непонимание лексического значения слова; неуместный повтор слова, тавтология и т.д). Речевое оформление сочинений не всегда соответствовало нормам, обучающиеся не смогли точно выразить мысли, использовали однообразную лексику и однотипные грамматические конструкции. В таких работах отмечено значительное речевых ошибок, качество речи затрудняет понимание смысла сочинения.
10. Анализ выполнения требований к критерию «Грамотность» показал, что в формировании у обучающихся навыков самостоятельной письменной речи есть определенные пробелы, которые связаны с недостаточным развитием орфографической и пунктуационной зоркости, незнанием правил, низким уровнем самоконтроля при проверке собственных текстов. Наибольшее количество ошибок допущено обучающимися в следующих орфограммах: «Правописание безударных гласных в корне, проверяемых ударением», «Правописание словарных слов», «Правописание окончаний и суффиксов имен существительных и глаголов», «Правописание наречий»; «Слитное и раздельное правописание частиц НЕ и НИ»; «Правописание Н-НН в кратких причастиях, прилагательных и наречиях», «Правописание приставок», «Слитное, раздельное или дефисное написание слова».
Значительное количество ошибок допущено участниками апробации при постановке знаков препинания при однородных членах предложения, при постановке знаков, отделяющих и выделяющих простые предложения в составе сложных разных видов, при постановке тире в простом предложении, при постановке запятой на стыке союзов и запятых при выделении придаточного в составе главного, при использовании вводных слов (вводных конструкций), в предложениях с обособленными членами предложения, при сравнительном обороте, при постановке знаков препинания при прямой речи и введении цитаты в предложение.
Указанные недостатки требуют незамедлительной работы в общеобразовательных организациях по их устранению в целях обеспечения соответствия итоговых сочинений предлагаемым критериям.
Вместе с тем большинство работ обучающихся соответствует основным требованиям и критериям, в общеобразовательных организациях в целом обеспечена объективность при оценивании сочинений.
На основании вышеизложенного руководителям общеобразовательных организаций рекомендуется:
1)провести самоанализ результатов написания апробационного итогового сочинения с учетом выводов и рекомендаций МКУ «Центр развития образования и оценки качества»;
2)внести коррективы в интегрированный план ВШК и ВСОКО на 2020-2021 учебный год в соответствии с выявленными по итогам анализа апробации итогового сочинения проблемными зонами в части обеспечения качества филологического образования;
3) взять под особый контроль подготовку обучающихся 11-х классов к итоговому сочинению (изложению) на основе представленного анализа;
4)обеспечить в подведомственных общеобразовательных организациях реализацию индивидуальных образовательных маршрутов обучающихся, работы которых не зачтены по итогам апробации;
5)создать условия для эффективной организации обобщающего повторения в контексте подготовки к государственной итоговой аттестации по русскому языку;
6)обеспечить в ходе образовательной деятельности отработку навыков написания итогового сочинения в соответствии с требованиями и критериями; 7)организовать повторную внутришкольную апробацию итогового сочинения для обучающихся, получивших неудовлетворительный результат и для обучающихся, не принимавших участие в процедуре апробации в ранее установленный срок;
8) по результатам первого полугодия 2020-2021 учебного года провести анализ соответствия промежуточной аттестации обучающихся и итогов сочинения, скорректировать оценочную деятельность на основе Положения о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся с целью недопущения необъективности оценивания образовательных достижений обучающихся